平等和效率

    中国正处于社会转型时期，社会正经历全面迅速的变迁，平等和效率无疑是其中两个重要的因素，平等和效率两者之间的关系成为法学界关注的热点问题。

    在市场经济的建立的过程中，效率一直是社会的主旋律。“效率优先，兼顾公平”，是中国共产党在建立社会主义市场经济初期提出的关于平等和效率两者之间关系的观点，这种观点一直在中国社会占据着主导地位。这个观点的提出是在当时社会主义市场经济目标确定并开始着力建立的时候提出的一个关于社会主义市场经济资源和利益分配的一个观点，这个观点在当时社会主义市场经济建立的过程中发挥了重要的作用。“效率优先，兼顾公平”，初次分配重效率，二次分配重公平，由于在二次分配当中出现的一系列不规范、不合理的分配方式，因此导致现在很多人对初次分配重效率的问题接受了但是二次分配重公平的问题却越来越引起社会的反感。
 
    一、关于平等问题
 
    平等是人们社会关系的一种状况，它通常被表述为人们在社会生活中的地位或状态的相同。平等是人类追求的一个重要的价值，但平等并不是生来就有的，而是人类在发展的过程中逐步的争取的一个基本的人权，平等也有其历史的发展过程。

    卢梭在其名著《论人类不平等的起源和基础》中，就认真的论述了关于不平等的问题，从而得出平等的真切涵义。他说，“文明向前一步，不平等也就向前一步。”他认为最初自然状态的人是平等的，但是过去奴隶制、封建制文明的产生使得不平等膨胀起来，但是他对这种不平等的批判，却最终是为了更高程度平等的实现，通过一种社会契约的模式，“不平等又重新转变为平等，可不是转变为没有语言的原始人的古老的平等，而是转变为更高级的社会公约的平等。”

    因此，在关于平等问题的主要的论述中，平等是作为不平等的对立物而提出来的,是在反对不平等的过程中引申出来的。从辨证的角度看，平等的生成依赖于不平等的存在，这主要是基于差异与同一的辨证关系。如果考察平等,首先要考察不平等问题。从某种程度上来说，人生来是不平等的，因此，人类在这个不平等的世界里必须努力奋斗，去争取平等。从这一意义上说,不平等是人类社会不断向前发展的动力,平等仅仅是人类在消除不平等过程中的一种理想。萨托利在《民主新论》一书中,称平等为“抗议性理想”———它体现并刺激着人们对宿命和命运、对偶然性的差异、具体性的差异、具体的特权和不公正的权力的反抗。人类在发展的历程中不断和不平等抗争，可以这么说，整个人类社会的历史就是一部人类不断和不平等抗争的历史，从反抗奴隶制的极端的不平等，到反抗封建制的不平等，一直在现在反抗资本主义的不平等，人类一直在追求一种理想的平等制度。一般来说，不平等超出了社会的一个容忍的限度的时候，社会就可能发生动乱，重新开始对社会资源进行分配，使不平等的程度再次回到一个社会可以容忍的平等的程度。因此，可以说平等只是存在于人类社会中的一种理想,从来未成为一种现实。主张社会平等的勒鲁认为,平等是一项原则,一种信条。这项原则虽根本不曾付诸实践,但至今仍然作为正义的准绳而被接受下来;平等是一项神圣的法律,一项先于其它一切法律的法律,一项派生其它法律的法律。从哲学的角度来讲，绝对平等是不可能实现的，因为事物之间是有差异的，人与人之间存在必然的差异。这些差异就算我们可以主观的忽略，但这些差异的客观存在和现实运作决定了绝对平等的无法实现，况且主观上来忽略这些差异的客观存在特别是人与人之间的差异的客观存在并不一定是合理的。在我国历史上，“不患寡而患不均”的思想一直存在，追求绝对平均的活动最终导致的是一种绝对的不平均，对平等的态度上的主观上掩耳盗铃的自欺欺人的做法，最终还是无法实现平等的。因为绝对平等是一种抽象的概念而已，它只可能存在于精神世界，而不可能存在于现实世界当中。从具体的制度安排角度来讲，就是对满足人类基本需要的那些利益进行平等分配的相对平等也是具有相当大的抽象性的。首先，人们要达到这种相对平等的理性认识就必须要经过思维的抽象，必须有一个认识的过程。其次，在具体的生活当中，这理论的具体实施也是存在相当大的困难的。可以这么说，平等的抽象性，无论是绝对平等还是相对平等，决定了平等必然要依赖于人的思维的抽象。

    因此，把平等作为一种理想，一种追求的价值目标，促进社会的进步发展，这是对平等的一个比较可取的立场态度。追求绝对的平等，平均主义，最终会对社会造成极大的损害，这是我国历史发展进程中的一个深刻的经验教训，必须冷静现实的看待平等问题。

    当然，平等并非单一的,而是综合的。一个社会中存在着多重价值取向。一个人在一种或一些社会价值选择中可能处于一种较为平等的地位,但在另一种或一些社会价值选择中可能处于较不平等的地位。这时对平等和不平等的考察应当是综合性的,不能孤立地去关心某种单一的价值选择是平等还是不平等。因此,所谓平等应该是社会价值的“多重反复的平等”。当然，以上关于平等的观点都是从一种抽象的哲学意念的意义上出发来讨论的，关于平等的学说还有很多种，其中罗尔斯在其名著《正义论》中就从制度建构意义出发来探讨平等的问题的。罗尔斯提出 “差别原则”， 他的“差别原则” 和“最小受惠者最大利益”原则联合在一起，按照这一制度安排，任何一种含有不平等的行为必须照顾到“最小受惠者最大利益”。这种制度安排的目的是要限制不平等问题。

    另外，人们在探讨平等的问题的时候，习惯于把平等做分类来研究，比如最主要的机会平等和实际平等。机会平等是指人们在社会生活的各个方面，最争取各种利益和福利享有同样的机会，机会平等非常类似于法律话语上的“法律面前人人平等”的涵义。而实际平等主要的表现在结果平等，就是各个人在社会生活中获得实际利益，实际内容平等。这种分类和法律话语上的程序平等和实质平等有几分相似。从价值理念的角度来说，人类社会的最理想的追求是达到社会实际上的平等，而不要把平等停留在一种形式上的口号上；从现实制度安排来看，由于实际的平等根本不可能彻底实施，而机会平等能够激发人们的主观创造性，能积极的为社会创造财富。因此，制度安排上必须首先保证人人机会平等，同时适当的照顾到最少受惠者的最大利益，照顾到实际平等的一个限度。
 

[page]
    
    关于平等的问题是一个非常复杂的问题，以上主要讨论的是平等做为一种价值理念和制度平等安排的问题，但是最终平等问题需要贯彻到实际的社会当中，这就涉及到一个谁来肩负起保证社会基本平等的社会责任的问题。按照社会契约论的观点和当前一些政府实际的做法，这一责任很自然的落在了政府的身上。由政府来确保平等的基本的实现，是一个比较现实的选择。政府首先在制度安排上必须要确保机会平等，不能把一种利益倾斜于一方而不顾另外的一方，特别是建立在压制一方的利益基础上的利益倾斜，比如说我国以前存在的通过工农的“剪刀差”来发展工业而压制农业的做法。当前我国政府最迫切的任务应该是彻底贯彻实施义务教育法，保证全社会的公民对社会资源的分配在起点上有一个基本的机会平等，义务教育的实施是政府承担的首要的社会平等的义务，是最基本的平等的保障。其次，必须要确保社会一个基本的实际平等，政府必须承担起建立一个社会保障体系的责任，确保最少受惠者最基本的生存利益。比如当前我国政府最迫切的问题就是要建立和完善社会主义市场经济的社会保障体系。

    二、关于效率问题

    在中国近代史上，整个民族面临最大的问题就是求生存的问题，因此，对于民族的复兴的目标，全民族上下是空前一致的。在中华民族强烈的希望迅速强大，而中华民族相对的比较落后于其他国家的情况下，特别是近代史上民族的屈辱的这样一个背景下，迅速的发展自己，赶超其他的国家，成了一个最核心的问题，当然的，速度和效率成了中华民族最渴望的词汇。因此，“效率优先”当然的成了中国社会主义市场经济资源分配的一个核心部分。

    效率，这个词汇相对的是一个经济学研究的主要话题。一般而言，效率是指单位时间完成的工作量，或劳动的效果与劳动量的比率。比如劳动生产率通常用单位时间内所生产的产品数量(或产值)，或用单位产品生产所耗费的劳动时间来计算。一般情况下，单位时间内生产的产品数量越多，单位产品所包含的劳动量越少，劳动生产率就越高，即劳动效率越高；反之，劳动效率则越低。效率被定义为一定的投入量所产生的有效成果。投入量是组织为了实现组织目的所需要消耗的人力、物力和财力。比如一个工厂的投入量包括：生产所必须的人力、设备、厂房、资金等。效率用公式表示：效率＝有效结果/投入量。

    物质资料生产是人类社会存在的物质基础，人类在物质资料的生产过程中处处体现着效率，效率是衡量社会生产力和社会进步的一个根本标准。

    虽然效率这个字眼是如此的迷人，以至于在我们日常生活中总是会说到这么一句夸赞别人的话，“这个人做事真有效率！”，但是效率这个词汇背后也隐藏着极大的危害。

    首先，从人类的基本的价值来看，效率始终不能作为一种首选的价值，它对人作为的人的基本的价值尊严构成严重的威胁。对于效率的追求,都难免会碰到这样一个人类价值的问题：是以人为本还是以人作为一种工具。整个人类社会尤其是进入资本主义时代以来的对效率的追求的过程中，人实际上是被作为手段，工具的。在人类价值的历史拷问面前，效率这个词汇显然是伴随着血和泪的罪恶的。

    其次，就从社会制度的结构安排的角度来看，效率也对社会稳定秩序构成了威胁。一个只讲效率的社会,将会出现很多的社会弊端。它典型的后果就是会产生两极分化,在恶性循环的阴影下，导致范围更大、程度更深的矛盾,社会各方面的矛盾综合起来使得生活于其中的人们无法忍受时,就会激发起一种改变这种现状的社会力量冲击,从而造成社会的动荡。

    第三，从个人生活价值追求的角度来说，效率也不是一种最理想的安排，甚至单一的追求效率会导致人性的扭曲。对于一个竞争的社会来说,只有保持高效率才意味着生存的可能。但是，人是一种社会性的动物，是一种政治性的动物，人更多的内心追求是一种政治价值，比如说自由、平等、民主、正义、安全。因此，效率并不是人作为一个人生活的一个价值目标。在当代社会，这种现象更加值得重视，“守财奴”一直是被做为一个人格不健全的人来被社会群体所唾弃的，特别是在比较重视人情关系的中国社会，追求和谐的生活方式更加适合中国人的内心需求，而不是一种浮躁的生活方式。

    效率对人类社会特别是对中国当前社会主义现代化建设来说，无疑是至关重要的,但不是这个社会的唯一追求。对“效率优先”这样一个话语霸权必须给予足够谨慎的注意，特别是在当前我国急于追求经济效率而忽视一些社会基本矛盾的情况下。

    三、平等和效率

    从之上的关于平等问题和效率问题的分析可以看出，二者之间是一种对立统一的关系。在我国当前的社会主义市场经济建设中，最典型的也是最突出的问题也是效率和平等之间的矛盾。本文主要的从二者之间的矛盾出发，来阐释关于平等和效率之间的问题。

    在平等和效率之间，特别是在二者的矛盾之间，有必要树立一个良好的态度立场来看待二者之间的矛盾关系问题。

    1、要用发展的观点，全面的观点看待这个问题。

    2、要灵活的看待这个观点，反对僵化的一刀切的态度。在有些产业部门，比如教育行业，平等要多一些，侧重一些。

    3、对待具体问题的时候的态度：要辨证的看待这个观点。在处理社会的一些复杂的问题时，必须辨证的看待这个宏观的原则性的概括，必须要按照形势的需要辨证的对待这个问题，不能简单的看待这个原则。

    4、坚持社会主义方向，缓慢向社会主义平等的方向发展，这是个趋势，必须要时刻把握，不能偏离这个方向。这个方向就是共同富裕，最终消除两极分化。社会主义本质要求实现共同富裕，发展社会生产力的最终目的是使全体人民过上富裕的生活。适当调控收入差距，避免出现两极分化。在社会主义社会，建立社会主义市场经济体制，这个目标并不是为了扩大社会分化，而最终目标是实现共同富裕，因此，我们必须在效率和平等的关系上，注意到这样的一个大趋势，这样一个总的方向目标，背离了这个基本的总方向，那就不可能正确的理解社会主义条件下平等和效率的关系问题。

[page]

    以下主要从我国的教育产业的具体例子出发来阐释二者之间的矛盾关系问题。

    美国“公立学校之父”贺拉斯.曼宣称：“教育是实现人类平等的伟大工具，它的作用比其他任何人类的发明都伟大的多。”杨东平先生也提出要把教育公平作为一个独立的发展目标来对待，“在现代化过程中，伴随着消除歧视和不平等，保障教育平等，争取教育机会均等，是一种独立的社会政治诉求和一个独立的社会发展目标。作为一种社会运动，基本与经济政策无涉；作为理论问题，则基本与效率无涉。”

    从美、 日、英、法、德等经济发达国家的教育发展与改革的情况来看，这些国家基础教育经费投入，政府是不惜花费巨大的成本的，不惜巨额的投入的，以确保国民基础的义务教育水平。正如上文所说的，当前我国政府最迫切的任务应该是彻底贯彻实施义务教育法，保证全社会的公民对社会资源的分配在起点上有一个基本的机会平等，义务教育的实施是政府承担的首要的社会平等的义务，是最基本的平等的保障。

    当前有些地区实施公立学校转制的政策，出现一批“贵族学校”。这种现象的出现表面上是在教育行业引入市场竞争机制，使学校在一定的压力之下为求生存而自发地提高效率，表面上好像使少数家长、学生增加了选择学校的权利，而实际上却会有不少的贫困学生被剥夺了平等受教育的权利，更谈不上选择学校了。

    当前我国出现了教育产业化的倾向，要求家庭承担社会教育的主要支出，这种政策倾向虽然导致了我国“高等教育大众化”的可喜成果，但是在这种成果的背后，我们看到更多的是很多人受教育的平等的权利的被剥夺，教育水平的整体下降，这样的教育政策的倾向值得我们担忧。

    因此，我们要正确处理好国民教育的平等与效率之间的关系，教育要保障所有公民有平等的受教育的权利。当然，在确保教育平等的前提下，同时应当满足人们选择优质教育的自由，促进教育效率的提高。

    西方经济学界就平等与效率先后次序关系问题，大致有三种主要观点：（1）效率优先论。经济自由主义各流派，都强调市场机制在经济增长中的配置资源的重要性，把与市场作用相联系的效率作为优先的政策目标，反对政府通过行政干预再分配保持收入均等化的政策，认为这是对社会经济发展的最大损害。（2）公平优先论。国家干预学派将平等作为优先考虑的政策目标。他们认为，平等是一种“天赋权利“，效率不仅不代表平等，而且是来自不平等，如果听任市场机制发挥作用，收入就不可能公平分配。因此，应在政府的干预下缩小市场机制调节的范围，推行社会福利事业。（3）平等与效率折衷论。以美国经济学家阿瑟•奥肯为代表。这种观点认为，平等与效率两种政策目标同等重要，没有先后次序，必须兼顾。即如何以最小的不平等获取最大的效率，或以最小的效率损失获得最大的公平。他们认为平等与效率之间虽然有矛盾，但二者相互妥协是可能的，社会只能在公平与效率、结果均等与机会均等之间达成当协。

    对这三种观点，我们仔细的分析下这三种观点兴起的背景就会发现，其实这三种观点理论的兴起都是与其所在的背景相适应的，经济自由主义各流派相对的是自由主义经济比较流行的领域的时候，而国家干预学派则是在福利领域。这些观点理论均是从一些具体的社会经济领域出发来阐述自己的观点，正说明了“世界上没有普适的解决方案”那句话，正告诉我们要对待具体问题采取辨证的态度，不能一概而论。从某种程度上来说，我们应该提倡一种微观的研究路径，不应该在抹杀具体问题的特殊性的基础上来做什么宏观的研究，宏观上泛泛而论一个问题，往往是对这个问题的一种错误的解答。

    在我国理论学界中，流行的观点就是强调平等与效率的关系是统一的，因为社会主义市场经济体制的建立为两者的统一奠定了现实的基础。的确，从长远宏观的角度来看，这个论点是非常正确的。但是在我们当前的社会实际情况是如何的呢？

    贫富差距悬殊问题已经到了危险化的边缘。特别是弱势群体与富裕群体阶层呈现严重分化趋势。一方面，我国农村还存在着不少的贫困地区。另一方面，我国百万富翁已超过500万户，千万富翁近万户，亿万富翁近千户，其中，最富有者财产已达50亿元以上。按西方经济学家划分的标准，基尼系数在0.2以下为高度均等，0.2~0.3之间为相对均等，0.3~0.4之间为中等不平等，0.4以上为差距悬殊。1978年我国基尼系数是0.16，80年代末为0.28，1996年为0.424，1997年为0.425，1998年达0.426。显然，从90年代开始，我国的贫富差距已超出了正常范围。曾昭宁教授曾经指出：“如果我们在理论上找不到社会主义公平在发展和改革中的位置，在实践中不能妥善出来公平与效率的关系问题，那么，不但社会主义市场经济体制难以建立，而且将导致严重的社会经济问题乃至社会动乱。”这已被世界各国现代化过程大量的实践所证实。贫富差距悬殊直接导致教育失衡。在“贵州学校”层出不穷的同时，成千上万贫困儿童却处于失学辍学的境地，更谈不上接受高等教育，从而直接影响后备劳动力乃至民族整体素质的提高，阻碍国家的可持续发展。那么，上述如此严重的贫富差距是否符合公平原则，是否能够促进效率？或者说我们所贯彻的效率优先、兼顾公平的收入分配原则合理性依据何在？理解这些问题的关键首先在于正确认识当前的社会实际从而对这个问题做出具体的应对，而不是高谈阔论什么宏观理论。

    针对这样的一些社会实际情况，政府也开始了对平等和效率关系的一些调整，如从政治思想上提出了要“代表中国最广大人民的根本利益” ，“全面建设小康社会”等政治理念，这反映了政府对当前的平等和效率关系的一些针对现实的一些调整。但是我们也要看到，关键还是在具体实施，具体制度安排上来解决这样问题，从具体制度 安排上来调整平等和效率的关系，这才是关键问题所在。比如说降低公民受教育的经费支出，国家加大对基础教育的投入，走出教育产业化的误区，彻底贯彻实施义务教育。

[page]

    总之，在平等和效率之间，在平等和效率的矛盾关系问题上，我们必须时刻把握这么几个主要问题：

    1、平等是一种理想，一种追求的价值目标，而效率从价值追求的角度来说并不是一种最理想的安排。因此，从人类社会发展的方向，人类追求的终极的价值目标来说，平等是人类社会努力追求，社会发展的方向，而效率只是达致这个目标过程中的工具，效率本身不是人类的最终价值追求。在我国提倡以经济建设为中心的今天，在我国还处在生存第一需要的今天，对这点必须要有清醒的认识，不能盲目的只追求效率，而忽视了人本身的价值，造成人被物质所异化，必须保持以人为本的人生价值信念。

    2、平等是一种抽象的理想状态，在现实生活当中，恰恰是不平等的，因此，必须抛弃绝对平均主义绝对平等的观念。同时注意到，平等本身并不是单一的价值，它是一种综合的价值，它是在和其他的比如说效率等的联合互动中不断重复综合的“多重反复的平等”价值。在社会生活中存在着许多的社会价值取向，效率也是重要的一种社会价值取向，平等只有在和效率的互动循环中才能达到真正的平等。必须把握平等和效率之间存在矛盾，但是并不是完全对立的，而是互动联系的。平等从大部分程度上来说是一种抽象，是一种需要抽象思维把握的东西，而效率是一种和我们的现实生活联系非常密切，我们很容易就可以把握到的相对具体的东西，因此，对这两者的关系一定要辨证综合把握，不能僵化的一刀切。

    3、平等有很多分类，机会平等和实际平等是一种非常重要的分类。一般来说，机会平等是最基本的必须保证的，对实际平等也要有适当的调整。我们通常所说的平等和效率的冲突矛盾更多的时候是说实际平等和效率的矛盾，因为，过于强调实际平等就会影响人们追求效率的积极性，而过于强调效率又会造成社会两极分化严重影响社会稳定。对此问题的解决，必须从实际制度安排上来考虑，在当前我国，必须首先保证我国的义务教育的实施，使得全社会的人都有一个最基本的机会平等，其次必须尽快建立和完善我国的市场经济的社会保障体系，保证全社会人的基本的生活水平，调整好两极分化的趋势，照顾到实际平等的限度。通过具体的制度实施，大胆的革新，调整社会资源的合理配置，是为比较急切的社会措施。

    4、平等，并不是一个空洞的口号，必须有责任主体承担起这个伟大的历史使命。政府，特别是我国当前的负责任的政府，必须在经济宏观调控的时刻要努力承担起这个责任。因为在市场经济中，每个市场主体的最大追求就是努力追求个人的价值，不断的增加自己的资本，使得社会资源通过市场经济自由的流入自己的手中，这样的一个市场资本扩张的本性就很容易造成社会的极大的不平等，那么，这个时候政府就必须对市场经济进行一种适当的调控，保证社会基本的平等，营造一个平等和谐的社会。因此，平等和效率有其不同的主要的责任主体，责任主体之间必须协调发展，把握好平等和效率之间的矛盾关系。

    5、从我国目前社会两极严重分化的形势来看，必须具体的把握当前我国的平等和效率之间的问题，相对来说，我国当前的社会形势要求必须对平等有所侧重，不能再一味“效率优先”下去了。

    平等和效率关系是一个统一又对立的矛盾问题，既要看到其可以和谐的统一的方面，更加要注意其在对立矛盾的时候，妥善的有所选择侧重一个方面，不能僵化的看待一个原则性的概括。同时，要注意到社会主义平等的方向。尽管实现平等的路程是艰难曲折的，但平等作为人的类本质，在人与人的关系中的内在表述，它毕竟在相当的程度上代表着人类社会的理想和发展方向。

作者：北京市盈科律师事务所律师阮国忠