近几年来，宣称纯植物类的驱蚊贴、手环等蚊虫趋避剂类产品在孕产妇、婴幼儿等特殊群体中逐渐普及。但是，驱蚊贴、驱蚊手环等蚊虫趋避剂类产品没有相关的国家标准或行业标准，其在宣传上五花八门，消费者无所适从。为了检验上述产品的效果如何，北京市消费者协会启动了纯植物蚊虫趋避剂比较试验。

　　本次比较试验的样品由北京市消费者协会工作人员以普通消费者的身份从北京的母婴用品店、药店、户外用品店和网络渠道随机购买，涉及国产和部分进口驱蚊贴、驱蚊手环、驱蚊扣等标称纯植物的蚊虫趋避剂产品，一共50种样品，基本覆盖了市面上常见的纯植物驱蚊产品品牌。

　　经测试，本次50种样品没有检出驱蚊酯、避蚊胺等农药成分。但是，所有样品使用后均有试验试虫尝试攻击，驱蚊效果很差。由于驱蚊效果差，驱蚊有效距离也无从谈起。有的企标在产品成分里规定香茅醛(一种植物提取物，业界普遍认为具有驱蚊效果)的浓度，但这次测试含有香茅醛的样品实际驱蚊效果也不理想。

　　测试结果表明，纯植物蚊虫趋避剂类样品实际使用效果与其产品宣传不符，涉嫌虚假宣传，误导消费者。

　　记者在本次比较试验的样品标示中发现，驱蚊贴类产品明示的有效时间大多在6到24小时，最长的甚至标称72小时。手环等产品明示时间从3天到3个月不等。其中，绿之源可调节硅胶驱蚊手环、bikit驱蚊扣-珀利、The Green Party植物精油驱蚊手环、Echain tech 熊掌防蚊扣、Bin.Wan驱蚊手环、维优净驱蚊手环均宣称其有效时间或留香时间在一个月以上。

　　市消协表示，有些驱蚊产品在包装上或者网页宣传上宣传用语极具蛊惑性，比如远离蚊虫叮咬、宝宝无忧等，通过测试，所有样品在使用初期均起不到有效防蚊的作用。市消协认为其涉嫌夸大宣传，误导消费者。且绝大部分样品有较大的气味，建议消费者谨慎购买。

　　市消协称，这类纯植物提取物为原料的驱蚊产品没有统一有效的评价标准是这个行业、产品混乱的根本原因。市消协会建议国家或者行业标准制定机构能够从实际使用的角度制定相关的标准，规范植物类驱蚊产品的生产及营销。

　　市消协同时表示，大可不必对化学成分的驱蚊产品过于敏感，以驱蚊胺(DEET)为例，只要是在合理的浓度范围内、儿童也是可以使用的。而低于3岁的儿童不建议使用含有柠檬桉成分的驱蚊产品。对低于6个月的宝宝来说，最安全的防蚊方式是蚊拍和蚊帐。

　　药效测定 打开包装就有蚊虫攻击

　　对于产品药效的比较试验使用约300只雌白纹伊蚊作为试虫。从打开产品包装0.5小时起，每隔0.5小时测试一次驱蚊产品的药效，到2小时为止。

　　实验统一在40cm×30cm×30cm蚊笼中对样品的药效进行测试。测试人员两只手背上分别裸露40mm×40mm皮肤，遮盖掉其余部分。右手不喷涂使用任何驱蚊产品，左手使用驱蚊贴/驱蚊手环(一贴/一环)、喷驱蚊液(使用量每次约1.5微升每平方厘米)，先后伸入盛放试虫的蚊笼，记录2分钟内停落并试图攻击裸露皮肤的蚊子个数。如果第一个0.5小时驱蚊无效，则调整为打开包装时立刻检验驱蚊效果。

　　经测试，所有样品在打开包装立刻测试驱蚊效果时，均有试虫试图攻击。最多的是2分钟内有6只试虫试图攻击。驱蚊产品使用0.5小时后测试药效，2分钟内最少也有5只试虫试图攻击，最多的样品有12只试虫进行攻击。

　　测试结果显示，所有样品宣称的驱蚊效果很难达到，绝大部分产品涉嫌夸大宣传，误导消费者。

　　驱蚊有效距离达不到最小测试距离

　　为模拟实际使用纯植物驱蚊产品，比较试验进行了驱蚊有效距离的测试，测试方法为：在1.8m×1.8m×1.8m玻璃方箱中心，放置捆绑好的小白鼠1只，腹部备毛，由放虫孔放入雌性白纹伊蚊20只，并同时计时。0.5小时后观察小白鼠是否被叮咬，记录为空白数据。取1片样品按正常使用方法拆去包装，放置在方箱地面对角线上距离小白鼠0.5米处，重复上述实验步骤，0.5小时后观察小白鼠是否被叮咬并记录叮咬数量。

　　如发生叮咬则将样品到小白鼠距离缩减至0.25米，再次试验，记录叮咬数量。如未被叮咬，将样品到小白鼠距离增加至1米，再次试验，记录叮咬数量。

　　北京市消费者协会会选取了10个样品进行测试，在距离小白鼠0.25米使用后，0.5小时内均有试虫进行攻击，驱蚊效果极差。

　　(原题为《北京市消协“以身试蚊” 纯植物类驱蚊基本瞎扯》)